前言
最近写一个东东,可能会考虑到字符串拼接,想了几种方法,但对性能未知，所以下面就来测试下面，话不多说了，来一起看看详细的介绍吧。
示例代码
?
|
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
|
public class test {
list<string> list = new arraylist<>();
@before
public void init(){
intstream.range(0, 100000).foreach((index) -> {
list.add("str" + index);
});
}
@org.junit.test
public void test1() {
string ss = "";
long starttime = system.currenttimemillis();
for (string s : list) {
ss += s;
}
system.out.println(system.currenttimemillis() - starttime);
}
@org.junit.test
public void test2() {
string ss = "";
long starttime = system.currenttimemillis();
for (string s : list) {
ss=ss.concat(s);
}
system.out.println(system.currenttimemillis() - starttime);
}
@org.junit.test
public void test3() {
stringbuilder ss = new stringbuilder();
long starttime = system.currenttimemillis();
for (string s : list) {
ss.append(s);
}
system.out.println(system.currenttimemillis() - starttime);
}
@org.junit.test
public void test4() {
long starttime = system.currenttimemillis();
stringutils.join(list);
system.out.println(system.currenttimemillis() - starttime);
}
@org.junit.test
public void test5() {
stringbuffer ss = new stringbuffer();
long starttime = system.currenttimemillis();
for (string s : list) {
ss.append(s);
}
system.out.println(system.currenttimemillis() - starttime);
}
}
|
第一种：33809
第二种：8851
第三种：6
第四种：12
第五种：7
性能：stringbuilder>stringbuffer>stringutils.join>concat>+
然后从源码层面分析下
stringbuilder：
每次字符串拼接都只是扩展内部char数组，只生产一个最终的string，所以这种效率最高
stringbuffer:
与stringbuilder相比只是多加了个synchronized，所以在单线程的情况下相差不大
stringutils.join:
可以看到其内部还是用stringbuilder实现，但是每次循环都多了个分隔符的判断所以慢了一点，但是也不多，时间上来讲是一个数量级的
concat:
可以看出每次连接都会生成一个string，所以效率很低
+:
因为是重载的运算符，找不到源码，但是从结果来看效率最低
总结
以上就是这篇文章的全部内容了，希望本文的内容对大家的学习或者工作具有一定的参考学习价值，如果有疑问大家可以留言交流，谢谢大家对快网idc的支持。
原文链接：https://www.jianshu.com/p/c49c0f6f3b75
相关文章
猜你喜欢
